90년 만에 드러나는 스콥스 재판의 진실

이 책은 1925년에 있었던 스콥스 재판을 처음으로 독립된 연구 주제로 다루었다. 저자는 스콥스 재판이 미국 사법 역사상 가장 유명한 사건인데도 불구하고 어느새 전설처럼 인식되면서 정확한 고찰 없이 대중에게 전달되고 있는 현상에 주목해, 수많은 자료와 철저한 연구를 기반으로 스콥스 재판에 얽힌 사건들의 사실 관계를 명확히 밝히는 데 힘썼다. 이로써 스콥스 재판으로 진화론과 개신교 신학이 오래된 지적 합의를 무너뜨린 경위와, 대중에게 엄청난 영향력을 발휘한 영화 「신의 법정」이 스콥스 재판을 얼마나 왜곡했는지를 알 수 있다.

무엇보다도 이 책의 가장 큰 장점은 진화론과 반진화론 어느 한 편에 치우치지 않고 매우 균형 잡힌 관점에서 재판의 배경과 전개 과정, 결론에 이르기까지 논쟁의 양편을 공평하게 다루었다는 것이다. 종교와 과학, 법의 관계와 상반되는 신념에 대해 객관적으로 진지하게 접근함으로써 독자들도 함께 객관적인 시각에서 재판과정에 참여할 수 있다.

스콥스 재판에서 윌리엄 제닝스 브라이언을 필두로 한 반진화론자들과 클래런스 대로, ACLU(미국시민자유연맹)는 공교육에서 진화론을 가르치지 못하게 한 법을 두고 기나긴 공방전을 벌였다. 스콥스 재판에 참여한 사람들은 저마다 얻고자 한 목적이 있었다. 발단은 ACLU였다. ACLU는 테네시 주의 반진화론법이 학문의 자유를 억제한다고 생각하고 법정에서 새 법에 맞서 싸우는 데 도움을 줄 테네시 주 교사를 모집한다는 신문 기사를 냈다.

이에 데이턴의 약사 로빈슨과 광산 관리업자 래플리에, 전 공화당 상원의원인 교육감 월터 화이트, 데이턴 출신의 젊은 변호사 등이 데이턴이 언론의 주목을 받아 활성화될 것을 기대하고 ACLU의 제안을 받아들였다. 그들은 타 지역 사람으로 잠시 데이턴에 머물고 있던 존 스콥스에게 동참해 줄 것을 부탁했고, 그가 일부러 진화론을 가르치자 그를 반진화론법 위반으로 기소했다.

그러나 재판은 그들이 예상한 대로 진행되지 않았다. 그들이 구성하고자 한 변호인단 대신 주관이 무척 강한 거물들이 변호인으로 참여했기 때문이다. 반진화론법을 옹호하는 진영에는 한때 미국 최연소 다수당 대통령 후보이자 공립학교에서 진화론을 가르친 교사들에게 반기를 든 원리주의 운동의 선도자인 윌리엄 제닝스 브라이언이, 존 스콥스를 변호하는 진영에는 미국 최고의 형사변호사이자 반교권주의 투사로서 절정을 맞이한 클래런스 대로가 들어오게 되었다. 그들이 합세하면서 재판은 기대한 것 이상으로 전국적인 관심을 끌게 되었지만 ACLU는 클래런스 대로에 밀려 주도권을 잃게 되었고, 데이턴 주민들도 선거연설가로 유명한 브라이언이 주도함으로써 들러리 역할만 하게 됐다.

하지만 클래런스 대로와 윌리엄 제닝스 브라이언은 그 누구보다 굳은 신념을 가지고 열성적으로 변론에 임했다. 브라이언에게는 평생을 굳게 지켜온 신앙심, 대로에게는 자유민주주의 변호사로서 쌓아온 신념과 개인의 자유를 지키고자 하는 열망이 간절했다. 그들은 이 재판에 평생을 걸쳐 쌓아온 역량을 총동원했다. 급기야 브라이언은 재판이 끝난 지 며칠 지나지 않아 숨을 거두고 말았다. 과연 이 재판에서 누가 이기고 누가 진 것일까? 이 책에서는 노회한 변론가들인 클래런스 대로와 윌리엄 제닝스 브라이언 사이에 오갔던 변론 내용이 세세하게 묘사돼 있다.

아직도 끝나지 않은 스콥스 재판

스콥스 재판이 일어난 지 90년이나 된 지금에도 미국에서는 진화론과 창조론을 둘러싼 논란이 여전하다. 세계 최고의 자유민주주의를 표방하는 미국이지만 오늘날에도 펜실베이니아 주, 캔자스 주 등 전국의 수많은 도시와 주에서 스콥스 재판과 유사한 사례가 잇따라 일어나고 있다. 이러한 행동이 소송과 입법 행위로 이어지는 이유는 미국인들이 여전히 종교를 매우 중대한 문제로 여기기 때문이다. 과학이 자신들의 신앙에 부합하지 않는다는 사실은 많은 미국인에게 받아들이기 어려운 현실이다. 이것은 단순히 미국만의 문제가 아니다.

과학과 종교의 극렬한 대립은 오래전부터 있어 왔다. 지동설을 주장했던 갈릴레오에 대한 종교재판은 1633년에 일어났다. 그 사건을 지금은 모두 과거의 해프닝으로 생각하고 있다. 하지만 그로부터 300년이 채 되지 않아 진화론을 가르쳤다는 이유로 과학교사를 기소한 스콥스 재판이 일어났다. 과학의 발전은 하루아침에 기존의 인식 틀을 깨는 경우가 비일비재한 반면 종교는 공고히 다져진 사회문화 틀 안에서 인식되므로 사고가 개방적이거나 혁신적이기 어렵다. 만약 오늘날에 종교적 신념과 상충하는 강력하고 새로운 과학이론이 대두된다면 종교계에서는 어떤 반응을 보일까? 스콥스 재판은 어느 사회에서나 일어날 수 있는 과학과 종교 간의 부딪침의 한 예이다. 이와 유사한 상황을 맞게 된다면 우리는 어떻게 할 것인가를 되돌아보게 한다.